পি. রমণ

বিরোধী নেতাদের দমন করতে এবং সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে দাঙ্গা উসকে দিতে তদন্তকারী সংস্থাগুলোর প্রয়োগে দেশের দীর্ঘতম মেয়াদের প্রধানমন্ত্রী নিশ্চিতভাবেই জওহরলাল নেহরুকে ছাড়িয়ে গেছেন। তবে তাঁর জন্য দুর্ভাগ্যজনক হলো, আদালত এখন একের পর এক এমন সব মিথ্যা মামলা খারিজ করে দিচ্ছে। প্রধানমন্ত্রী হিসেবে মোদির ১২ বছরের শাসনকাল মিথ্যা আইনি লড়াই এবং আদালতে ধসে পড়া মামলার এক বিশাল স্তূপ বা ‘কবরস্থান’ তৈরি করেছে। ২০০২ সালের দিল্লির সহিংসতার কথা বিবেচনা করা যাক, যেখানে ৫০ জনেরও বেশি মানুষ নিহত হন। যাদের অধিকাংশই ছিলেন মুসলিম। ভারতীয় জনতা পার্টির (বিজেপি) জন্য ‘গুজরাট-মডেলের’ স্থায়ী ভোটব্যাংক তৈরির লক্ষ্যে অত্যন্ত সুপরিকল্পিতভাবে ওই দাঙ্গা ঘটানো হয়। কয়েক সপ্তাহ ধরে চলা এই দাঙ্গার ঘটনায় রাজনৈতিক কর্তাব্যক্তিদের নির্দেশে ৭৫৮টিরও বেশি মামলা দায়ের করেছিল পুলিশ। এর অধিকাংশই ছিল সংখ্যালঘু এবং বিরোধী দলের কর্মীদের বিরুদ্ধে। বিভিন্ন আদালতে বছরের পর বছর ধরে এসব মামলার বিচার চলেছে। এখন বিচারব্যবস্থার সামনে সেই পুলিশি মামলাগুলোই ধসে পড়ছে। অভিযুক্তদের খালাস দেওয়ার সময় বিভিন্ন আদালত পুলিশের বিরুদ্ধে বড় আকারের প্রমাণ তৈরি করা বা সাজানোর বিষয়টি উল্লেখ করেছে। এমনকি কোনও কোনও বিচারক এর জন্য দায়ী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার প্রস্তাবও দিয়েছেন। প্রাপ্ত তথ্য অনুযায়ী, রায় ঘোষিত হওয়া ১২৬টি মামলার মধ্যে ৮০ শতাংশ ক্ষেত্রেই অভিযুক্তদের বা ভুক্তভোগীদের খালাস দিয়েছে আদালত। অনেক ক্ষেত্রেই আদালত লক্ষ্য করেছে যে, পুলিশের আনা অভিযোগগুলো ছিল একই ধরনের—যেন একে অপরের ‘কার্বন কপি’। ‘ভারতের অখণ্ডতাকে হুমকির মুখে ফেলার’ বৃহত্তর ষড়যন্ত্রের অংশ হিসেবে সহিংসতাটি ‘পূর্বপরিকল্পিত’ ছিল—পুলিশের এই দাবির সপক্ষে কোনও জোরালো প্রমাণ আদালত খুঁজে পায়নি। বিশ্বাসযোগ্য তথ্য বা প্রমাণ তুলে ধরার ক্ষেত্রে পুলিশের ব্যর্থতার বিষয়টি একাধিকবার উল্লেখ করা হয়েছে।

মুক্ত গণমাধ্যমের উপর আক্রমণ
মুক্ত গণমাধ্যমের বিরুদ্ধে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী অমিত শাহ যে দমন-পীড়ন বা ‘উইচ-হান্ট’ (witch-hunt) চালিয়েছেন, তাতেও একই পথের অনুসরণ দেখা গেছে। ‘নিউজক্লিক’ (NewsClick)-এর ঘটনাটি রিসেপ তাইয়্যেপ এরদোয়ানের মতো কঠোর ও কৌশলী স্বৈরাচারীদেরও লজ্জা দেবে। পুলিশ এই সংবাদ পোর্টালের সাংবাদিকদের ওপর অভিযান চালিয়েছে এবং তাদের অনেককে দিনের পর দিন জিজ্ঞাসাবাদ করেছে। অনেককে ভীত-সন্ত্রস্ত করা হয়েছে এবং চাকরি ছাড়তে বাধ্য করা হয়েছে।
নিউজক্লিক নিজেও তার কার্যক্রমের পরিধি ব্যাপকভাবে সংকুচিত করতে বাধ্য হয়েছিল। অথচ আদালত এখন দেখতে পেয়েছে যে, অর্থ পাচার ও অর্থনৈতিক অপরাধ সংক্রান্ত সমস্ত অভিযোগই ছিল নিছক মনগড়া ও ভিত্তিহীন গল্প। স্পষ্টতই, আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলোর ওপর এমন নির্লজ্জ দমন-পীড়ন চালানোর জন্য চাপ ছিল। আদালত উল্লেখ করেছে যে, এ বিষয়ে যেসব কাহিনী প্রচার করা হয়েছিল তা ছিল ‘সাজানো, অত্যধিক অতিরঞ্জিত এবং সম্পূর্ণ অবিশ্বাস্য’।
বিরোধীদের শায়েস্তা করতে ক্ষমতার অপব্যবহারের বিষয়টি আদালতের কঠোর পর্যবেক্ষণে উঠে আসাটা নিঃসন্দেহে অত্যন্ত স্বস্তিদায়ক। কিন্তু এটুকুই কি যথেষ্ট? ভবিষ্যতে অসাধু শাসকগোষ্ঠী, তাদের দোসর কিংবা অন্য কোনও একদল কর্মকর্তা যে ক্ষমতার অনুরূপ অপব্যবহার করবে না—তার নিশ্চয়তা কী? আইনের শাসনের প্রতি বর্তমান শাসকদের অবজ্ঞার বিষয়টি তো সর্বজনবিদিত।
এটি সমতাভিত্তিক ও মানবতাবাদী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নও সামনে নিয়ে আসে। রাজনৈতিক নিপীড়নের শিকার শত শত মানুষের মানসিক যন্ত্রণা এবং কারাগারে কাটানো দীর্ঘ বছরগুলোর কী হবে? নিরপরাধ রাজনৈতিক কর্মীদের ওপর এই মানসিক যন্ত্রণা চাপিয়ে দেওয়ার জন্য কাকে দায়ী করা হবে? বর্তমানে এমন কোনো আইন নেই যা নিরপরাধ মানুষের ওপর কষ্টদায়ক অপরাধের হোতাদের শাস্তি দিতে পারে—এমনকি আদালতে তাদের দায়ের করা মামলাগুলো যদি ধোপে না-ও টেকে, তবুও নয়। আর এভাবেই নীতিহীন নির্বাহী কর্তৃপক্ষ এমন সব কর্মকাণ্ড চালিয়ে পার পেয়ে যায়।
একটি সংবাদমাধ্যম এখন এই আইনি ঘাটতি বা শূন্যতা পূরণের লক্ষ্যে আইনি বিধান তৈরির প্রস্তাব দিয়েছে। ‘ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস’ তাদের এক সম্পাদকীয়তে বলেছে, ‘এখন সময় এসেছে এই আলোচনাকে এগিয়ে নেওয়ার এবং তদন্ত প্রক্রিয়ায় কোনও ব্যাঘাত না ঘটিয়েই জবাবদিহি নিশ্চিত করার মতো একটি কাঠামো গড়ে তোলার।’ এই প্রস্তাব কি আমাদের কর্তৃত্ববাদী শাসকদের কানে সুমধুর ঠেকবে? বর্তমান শাসকদের অধীনে কি আদৌ এমন কোনও উদ্যোগ নেওয়া সম্ভব?
বিজেপির রাজনৈতিক প্রতিপক্ষদের ওপর বিভিন্ন আইন প্রয়োগকারী ও তদন্তকারী সংস্থার ধারাবাহিক আক্রমণ তাদের জন্য বিপর্যয়কর প্রমাণিত হয়েছে। মোদীর ‘রূপান্তরমূলক নেতৃত্বের’ ১২ বছর পার হওয়ার পর, রাজনৈতিক প্রতিপক্ষকে ঘায়েল করার প্রক্রিয়াটি এখন যেন এক ‘মিশন মোড’ বা বিশেষ অভিযানের পর্যায়ে উন্নীত হয়েছে। ফলে, এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) এবং সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই)-এর মতো সংস্থাগুলোর করা অদ্ভুত সব দাবি আদালত আর সহজে মেনে নিচ্ছে না।

মামলার পাহাড়, কিন্তু ফলাফলের ঝুলি শূন্য
গত দশ বছরে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) যে ১৯৩টিরও বেশি মামলা দায়ের করেছে, তার মধ্যে মাত্র দুটিতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ঘটনা ঘটেছে—গত বছর রাজ্যসভায় এ তথ্য জানিয়েছেন অর্থ প্রতিমন্ত্রী পঙ্কজ চৌধুরী। মোট মামলার মধ্যে ১৩৮টি—অর্থাৎ ৭১ শতাংশ দায়ের করা হয়েছে গত পাঁচ বছরে, অর্থাৎ ২০১৯ সালে বিজেপি ক্ষমতায় ফেরার পর।
ইডি-র দায়ের করা মামলাগুলোতে দোষী সাব্যস্ত হওয়া দুজনই ছিলেন ঝাড়খণ্ডের রাজনৈতিক নেতা। ২০১৭ সালে ‘প্রিভেনশন অফ মানি লন্ডারিং অ্যাক্ট, ২০০২’ (পিএমএলএ)-এর আওতায় রাজ্যের প্রাক্তন মন্ত্রী হরি নারায়ণ রাইকে সাত বছরের সশ্রম কারাদণ্ড ও ৫ লাখ টাকা জরিমানা করা হয়; অন্যদিকে, রাজ্যের আরেক প্রাক্তন মন্ত্রী আনোশ এক্কাকে ২০২০ সালে সাত বছরের সশ্রম কারাদণ্ড ও ২ কোটি টাকা জরিমানা করা হয়।
তবে সামগ্রিকভাবে, ২০১৪ থেকে ২০২৪ সালের মধ্যে সারা দেশে ইডি মানি লন্ডারিংয়ের ৫,২৯৭টি মামলা দায়ের করেছিল বলে জানা গেছে। একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, এর মধ্যে মাত্র ৪৩টি মামলার বিচার প্রক্রিয়া সম্পন্ন হয়েছে। তা সত্ত্বেও, সংস্থাটি পিএমএলএ-র অধীনে মামলাগুলোতে ৯৩ শতাংশ সাফল্যের দাবি করেছে। আইন বিশেষজ্ঞরা অবশ্য এই দাবি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তাঁদের মতে, ৯৩ শতাংশের এই দাবি আসলে পরিসংখ্যানের কারসাজি বা চালাকি, যা জনগণকে বিভ্রান্ত করার উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে। তাঁরা প্রশ্ন তুলছেন—যদি এক দশকে প্রায় ৬,০০০ মামলার তদন্ত হয়ে থাকে এবং শেষ পর্যন্ত মাত্র ১৫ জন ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত হন (যেমনটা প্রতিবেদনে বলা হয়েছে), তবে ৯৩ শতাংশের হিসাবটি কোথা থেকে এল? আসলে, ইডি তাদের সাফল্যের হিসাব মোট দায়ের করা মামলার ভিত্তিতে নয়, বরং নিষ্পত্তি হওয়া মামলার ভিত্তিতে করছে; এর ফলে প্রকৃত দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ঘটনা ছাড়াই তাদের কাজের ফলাফল বা পারফরম্যান্সের হার বেশি দেখাচ্ছে।
আপাতদৃষ্টিতে মনে হয়, ফলাফল দেখানোর জন্য রাজনৈতিক কর্তাব্যক্তিদের তীব্র চাপের মুখে রয়েছে সংস্থাটি। শুরুতেই, এক ধরণের কৌশলের অংশ হিসেবে রাজনৈতিকভাবে লক্ষ্যবস্তু করা ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করতে তারা বাধ্য হয়েছিল। ‘অপারেশন লোটাস’-এর অংশ হিসেবে ওই নেতাদের শাসক দলে যোগ দিতে বাধ্য করার লক্ষ্যেই এমনটা করা হয়েছিল। দৃশ্যত, পরবর্তী সময়ে ইডি কর্মকর্তারা বুঝতে পারেন যে আদালতে সেই অভিযোগগুলো প্রমাণ করা কার্যত অসম্ভব।
‘আপনারা কোনও অপরাধীর মতো আচরণ করতে পারেন না,’ এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটকে এমনটাই সতর্কবার্তা দিয়েছে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের বেঞ্চ। ‘৫,০০০টি মামলার মধ্যে মাত্র দশটিতে সাজা হয়েছে’—বিষয়টি নিয়ে বেঞ্চ বিস্ময় প্রকাশ করে। আদালত মন্তব্য করে যে, সংস্থাটির অন্তত নিজেদের বিশ্বাসযোগ্যতার বিষয়টি বিবেচনায় রাখা উচিত। দুর্ভাগ্যবশত, রাজনৈতিক কর্তাদের খুশি করার তুলনায় এ বিষয়ে কর্মকর্তাদের মাথাব্যথা অনেক কম।
অন্য সংস্থা সিবিআই-এর অবস্থাও তথৈবচ। গত বছর সেন্ট্রাল ভিজিল্যান্স কমিশন (CVC) জানিয়েছিল যে, সিবিআই-এর দায়ের করা ৭,০০০-এরও বেশি দুর্নীতির মামলা বিচারের অপেক্ষায় ঝুলে আছে। এর মধ্যে ২,২৫০টিরও বেশি মামলা দশ বছর ধরে এবং ৩৭৯টিরও বেশি মামলা বিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে বিচারাধীন অবস্থায় পড়ে আছে। ৩১ ডিসেম্বর, ২০২৪-এর হিসাব অনুযায়ী, মোট মামলার মধ্যে ১,৫০৬টি মামলা তিন বছরের কম সময় ধরে, ৭৯১টি মামলা তিন থেকে পাঁচ বছর ধরে এবং ২,১১৫টি মামলা পাঁচ থেকে দশ বছর ধরে বিচারাধীন ছিল।
সংসদকে জানানো হয়েছে যে, সিবিআই-এর দায়ের করা মামলাগুলোতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার হার (conviction rate) ২০২০ সালের ৬৯.৮৩ শতাংশ থেকে কমে ২০২১ সালে ৬৭.৫৬ শতাংশে নেমে এসেছে। তবে, ২০১৭ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে বিধায়ক ও সাংসদদের বিরুদ্ধে দায়ের করা মামলার সংখ্যা ছিল ৫৬টি। সিবিআই-এর পক্ষের আইনজীবীকে ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত বলেন, ‘আপনাদের দোষী সাব্যস্ত করার হার খুবই কম। এটি অপরাধীদের উৎসাহিত করে।’ তিনি এই মন্তব্যটি করেছিলেন ‘আবগারি দুর্নীতি মামলা’ (excise scam)-র সর্বশেষ অভিযুক্তকে জামিন দেওয়ার সময়। উল্লেখ্য, আম আদমি পার্টির বেশ কয়েকজন নেতা (এবং অন্যান্যদের) বিরুদ্ধে দায়ের করা এই মামলাটি মূলত দিল্লির তৎকালীন শাসক দলের বিরুদ্ধে আক্রমণের ধার বাড়াতে শাহ ব্যবহার করেছিলেন। আদালত ভারত রাষ্ট্র সমিতির নেত্রী কে. কবিতাকে মুক্তি দেয়, যিনি এই মামলায় সর্বশেষ অভিযুক্ত ছিলেন। অভিযুক্তদের তালিকায় আপ (AAP) নেতা অরবিন্দ কেজরিওয়াল এবং মণীশ সিসোদিয়াও ছিলেন। প্রধান বিচারপতি সিবিআই-কে বলেন, ‘গত ২১ বছরে আমি এমন কোনও মামলা দেখিনি যেখানে একশোর কম সাক্ষী রয়েছে। কোনও কোনও ক্ষেত্রে ২০০ বা ৩০০ সাক্ষী থাকে… রাস্তা দিয়ে যাওয়ার সময় যাদের দেখা গেছে, তাদের সবাইকেই সাক্ষী বানিয়ে দেওয়া হয়। তারা এভাবেই কাজ করে।’

আমলাদের নিয়ে গড়া কৌশল-ভাণ্ডার
রিটার্নিং অফিসারদের নিজেদের অনুকূলে নিয়ে আসাটা অমিত শাহের কৌশল-ভাণ্ডারের সর্বশেষ সংযোজন। মধ্যপ্রদেশে রাজ্যসভার একটি আসন বিজেপি জয় করেছে রিটার্নিং অফিসারের কাছ থেকে পাওয়া এক অনুকূল সিদ্ধান্তের সুবাদে; ওই কর্মকর্তা কংগ্রেসের মীনাক্ষী নটরাজনের মনোনয়নপত্র বাতিল করেছিলেন। তেলেঙ্গানার একটি আদালতে নিজের বিরুদ্ধে থাকা একটি ‘ফৌজদারি’ মামলার তথ্য গোপন করার অভিযোগের ভিত্তিতেই ওই মনোনয়নপত্রটি বাতিল করা হয়েছিল। কংগ্রেস সাংসদ অভিষেক সিংভির মতে, নটরাজনের বিরুদ্ধে কোনও আদালতে কোনও মামলা ছিল না। একজন ব্যক্তি তাঁর বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছিলেন ঠিকই, কিন্তু কোনও আনুষ্ঠানিক মামলা নথিভুক্ত করা হয়নি। তা সত্ত্বেও রিটার্নিং অফিসার নটরাজনের নথিপত্র সরাসরি খারিজ করে দেন। অন্যদিকে, ঠিক একই ধরনের একটি ঘটনায় ঝাড়খণ্ডের রিটার্নিং অফিসার বিজেপি প্রার্থী পরিমল নাথওয়ানিকে তাঁর দাবির সপক্ষে প্রমাণ পেশ করার জন্য অতিরিক্ত সময় দিয়েছিলেন। এতে কোনও সন্দেহ নেই যে দুই রিটার্নিং অফিসার পরস্পরবিরোধী অবস্থান নিয়েছেন, তবে উভয় ক্ষেত্রেই তা ছিল শাসক দলের অনুকূলে। পশ্চিমবঙ্গে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি)-এর আধিকারিকদের মতো এই রিটার্নিং অফিসাররাও কি তাঁদের এই ‘সহায়তা’র জন্য পুরস্কৃত হবেন?

পশ্চিমবঙ্গে উচ্চস্তরে ঘটা অনুরূপ কিছু ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে এই প্রশ্নটি অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। পশ্চিমবঙ্গের মুখ্য নির্বাচনী আধিকারিক মনোজ আগরওয়ালকে রাজ্যের মুখ্য সচিব পদে নিযুক্ত করা হয়েছে। এছাড়া, পশ্চিমবঙ্গে এসআইআর (SIR) প্রক্রিয়ার দায়িত্বে থাকা নির্বাচন কমিশনের প্রাক্তন আধিকারিক সুব্রত গুপ্তকেও গুরুত্বপূর্ণ পদে বসানো হয়েছে। অন্য একটি প্রতিবেদন অনুযায়ী, ভবানীপুরের রিটার্নিং অফিসার সুরজিৎ রায়—যে কেন্দ্রে প্রাক্তন মুখ্যমন্ত্রী মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় সাম্প্রতিক নির্বাচনে পরাজিত হয়েছিলেন—তাঁকেও মুখ্যমন্ত্রীর কার্যালয়ে ‘পয়েন্টস-ম্যান’ তথা উপদেষ্টা হিসেবে এক বরিষ্ঠ সচিবের পদে নিয়োগ দেওয়া হয়েছে।

সৌজন্যে : দ্য ওয়ার ডট ইন, ১৬ জুন ২০২৬ (thewire.in), শিরোনাম আমাদের।